STRIJD OM DORESTAD

Kort geleden stond hier een stukje over het middeleeuwse Dorestad. Het was geschreven naar aanleiding van een bezoek aan het Rijksmuseum van Oudheden in Leiden en ik had dankbaar gebruik gemaakt van de daar verzamelde gegevens. Nu blijkt echter dat na vele eeuwen nog steeds strijd wordt gevoerd om de stad. Nu niet door de Noormannen maar door Nederlandse kunsthistorici/archeologen. Het gaat dan om de vraag: lag Dorestad wel bij Wijk bij Duurstede?
Het stukje leverde een interessante reactie op van kunsthistoricus R.V. Burger. Hieronder de passages waarom het draaide:

Maar was dat Wijkse lintdorp wel Dorestad? Dorestad was christelijk. Maar je geeft zelf aan dat er heidense grafgiften zijn gevonden. En waar zijn de kerken van Dorestad? Dorestad stond bekend om zijn kerken. Maar er zijn geen kerken opgegraven.
Dat plaatje van die aanlegsteigers is een subjectieve reconstructie. Leuk verzonnen, dat wel. Maar wellicht bezijden de waarheid.
Wellicht was dat opgegraven lintdorp een heidens dorp van vissers, boeren en locale handelaren. Het mist toch vele kenmerken van Dorestad. Bijvoorbeeld een omwalling.
En wat heeft een wereldhavenstad te zoeken in het binnenland van Midden-Nederland? Zou het oude Dorestad niet aan de zee hebben gelegen? Zou de wereldhandel geen kustvaart zijn geweest?
J
Je hebt het over tientallen aanvallen van de Noormannen. Dat lijkt mij overdreven. De oude schriftelijke bronnen komen niet verder dan een tiental. Maar goed, het ligt er ook aan wat je onder aanval verstaat. Maar de opgravingen in Wijk tonen nu juist aan dat er geen aanvallen van Noormannen waren.
Liegen de oude schriftelijke bronnen of lag Dorestad niet in Nederland? Lag Dorestad wellicht in het gebied waar de Noormannen wel huishielden, namelijk in Noord-West Frankrijk?

Oei! Zouden de mensen van het museum nu echt al jarenlang op het verkeerde spoor zitten? Hoe kunnen ze dergelijke zaken over het hoofd hebben gezien? Op de site Historiek gaat Burger uitgebreid op de materie in en als je nu echt wilt gaan twijfelen over alles wat je op school over Dorestad en de Noormannen hebt geleerd, moet je dat stuk echt lezen. Overigens wel verbijsterend dan en passant te ontdekken dat je vroegere stripheld Erik de Noorman geen viking was, maar uit Normandië kwam.

Wat is waarheid?
Annemarieke Willemsen, samensteller van de expositie in het RMO en auteur van het boek ‘Dorestad, een wereldstad in de middeleeuwen’ neemt duidelijk stelling tegen de opvattingen die niet tot de traditionele kennis over de stad behoren. Naar mijn smaak wat al te stellig, want het gaat hier volgens haar om een hardnekkige en op internet zeer aanwezige groep amateur-historici. Het is toch eigenlijk niet netjes om iemand die een andere opvatting heeft, zo te kwalificeren. Zij weerlegt de argumenten van Burger c.s. evenwel zodanig dat je als leek daarna eigenlijk niet meer weet wat en wie je moet geloven. Vooral met haar vraag waar de in de stad gevonden rijkdommen vandaan zijn gekomen als er volgens Historiek uitsluitend arme boeren en vissers woonden, heeft ze zeker een punt.
Opvallend is wel dat zowel Burger als Willemsen zich beiden wat al te vaak van de woorden ‘wellicht’, ‘misschien’ en ‘mogelijk’ bedienen om voor honderd procent te overtuigen. Voor beide partijen zijn er dus vraagtekens.

Samen
Als beide clubs met hun eigen standpunten op hun geliefde tapijtje blijven zitten, zal de waarheid nooit boven tafel komen. Kom daar nu eens vanaf, sta open voor de opvattingen van de ander en doe dat niet gelijk af als onzin. Samenwerking lost meer op dan een eindeloze polemiek. Terwille van een zuivere geschiedschrijving, want er zijn al genoeg geschiedkundige feiten verdraaid.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Cultuur. Bookmark de permalink .

20 reacties op STRIJD OM DORESTAD

  1. Marcel zegt:

    Zo was er twijfel over de vraag of in Tiel vikingen zijn geweest. Er is een vikingboot gevonden in de stad. Tja, dat helpt bij zo’n discussie.

  2. Zakina zegt:

    Ik kan mij niet herinneren dat Dorestad is behandeld op school. En Erik de Noorman, dan heb ik niet opgelet in de strip, want ik dacht dat die uit Normandië kwam :$.
    Wat een intressant log is dit wat weer eens aanzet tot nadenken. En ja… wetenschappers of historisi hebben graag gelijk en willen het liefste hun eigen standpunt.

  3. Brimstone zegt:

    Machtig interessant zo’n ‘historische strijd’. Ik ben het met Vedat eens. Laat ze maar tegenover elkaar blijven staan, daarmee worden de vragen, waarop een antwoord gezocht moet worden, alleen maar duidelijker.

  4. Vedat zegt:

    Dat Eric de Noorman nu ineens uit Normandië komt, dat maakt hem voor mij niet minder held, maar dat terzijde. Bij het verhaal over Dorestad zou ik tot vanavond geen vragen gesteld hebben. Wat de historicus Burger schrijft, komt op mij geloofwaardig(er) over. Dat in Wijk bij Duurstede (Dorestad) geen resten van een castellum zijn gevonden, mag dan wel zo zijn, maar een castellum is niet meer dan een kleine Romeinse legerplaats van hooguit 500 man, die diende als bevoorrading voor de Romeinse troepen. Die zal er dus wel zijn geweest in Wijk bij Duurstede, want het was wel de bovengrens van het toenmalige Romeinse rijk. Een castellum kan makkelijk geruimd worden zonder sporen na te laten.
    Dat een samenwerking mogelijk meer zal oplossen, denk ik daarentegen juist niet, Tagrijn. De “strijd” om het gelijk zal gestreden worden door het opwerpen van vragen, die ergens op gebaseerd zijn, zoals Burger nu dus doet. Het is daarmee tegelijk een soort voorwerk voor andere wetenschappers, die zo dichter bij de waarheid kunnen komen en eerlijk gezegd hoop ik, dat er meer waarheid zit in de beweringen van de historicus Burger.

  5. Geertje zegt:

    Dat is wel heel erg curieus!
    Ben heel benieuwd hoe het werkelijk zit; ben toch geneigd meer naar Burger te luisteren gezien zijn punten.
    Je hebt helemaal gelijk; het zou beter zijn samen te werken en alle historie die er nog is uit te pluizen.
    Trouwens; prachtige rondvaart in Zeeland!

  6. rietepietz zegt:

    Als ik heel eerlijk ben lig ik niet wakker over wie er met wát gelijk heeft .
    Er is zoveel uit de vroege geschiedenis dat nooit bewezen is of zal kunnen worden maar door “aannames “verklaard wordt .
    Het is zelfs in het heden blijkbaar al moeilijk genoeg om “de waarheid ” op tafel te krijgen en ook nu worden waarheden ontkent dus hoe zou dat wél moeten lukken met gebeurtenissen uit de oudheid .

  7. ReneSmurf zegt:

    Het is pure politiek.
    Lijnrecht tegenover elkaar argumenteren waarom zij gelijk hebben en de ander niet.
    En zo komt niemand een steek verder, en dat lijkt me dus ook niet de bedoeling.
    De bedoeling is om zoveel mogelijk mensen achter zich te scharen.

  8. Henriette zegt:

    Het doet me denken aan de grote Erasmus vraag waarover 2 steden elkaar betwisten.
    Het is erg moeilijk om na zoveel jaren duidelijkheid te krijgen in iets wat niet echt op papier vastgesteld stond. Ik denk dat men dan ook nooit de daadwerkelijke plaats van Dorestad vast zal kunnen zetten.
    Maar Erik was een Normandïër ?

  9. plato zegt:

    Dit vraagt om een grootscheeps onafhankelijk onderzoek door deskundigen. Het zou een slechte zaak zijn als dit alles onder het tapijt geveegd wordt. Beide betrokkenen hebben inmiddels zodanige belangen (het grote gelijk, het boek, de expo, de stad, noem maar op) dat het goed zou zijn zo’n onderzoek te openen.
    Overigens vraag ik me af: als Dorestad elders zou liggen en dat zo duidelijk zou zijn, waarom zijn de historische rechten dan niet allang opgeeist? Als dat zo was geweest, dan hadden we dat onderzoek allang gehad.
    Ik ben benieuwd of er sprake zal zijn van een vervolg.

  10. Pasula zegt:

    Wat een krachtig eindstuk, helemaal mee eens!

  11. boomkruiper zegt:

    Je hebt gelijk Tagrijn. Samenwerken lost meer op!

  12. nanos zegt:

    En dan even de schoolplaat van Isings erbij, Tagrijn!

  13. hier is het laatste woord nog niet van gezegd, vrees ik? :-))
    dus ..
    wordt vervolgd ..
    ;-))

  14. Zou wel leuk zijn als ze er nu eens achter komen hoe het echt zit, alleen dan moeten mischien de geschiedenisboekjes allemaal aangepast worden.

  15. Di Mario zegt:

    Blijf moeilijk om naar de mening van een ander te kijken. Want stel je voor dat je daardoor je eigen mening veranderd.
    Love AS Always
    Di Mario

  16. klaproos zegt:

    jammer dat ze er niet uitkomen ,tagrijn
    zou een munt opgooien klaarheid kunnen bieden 🙂
    volwassenen die donderjagen…
    ik schaam me :-((

  17. kamira zegt:

    Nou zit ik op 9-8 te reageren op een blog van 10-8Klopt niet helemaal
    Ik weet niet zpveel van geschiedenissen en zo {oorlog meegemaakt!]

  18. Hanny zegt:

    Als mensen nu eens vaker de woorden uit jouw laatste alinea ter harte zouden nemen, dan zou de wereld er een stuk beter uitzien.

  19. Martine zegt:

    Dat hebben ze op de universiteit geleerd Tagrijn. Wetenschappers zijn nooit stelig. Zij deponeren wel stellingen, maar houden altijd vijfhonderd slagen om de arm. Omdat ze uitgaan van hypotheses. Die alleen maar gelden tot er betere hypotheses zijn. Vergeef hen, zij weten niet beter..

  20. Annemarie zegt:

    Is dat niet meestal zo? Dat de mensen hun eigen mening als 100% verkondigen maar alsnog twijfeltaal uitslaan en ook niet met de andere partij willen praten?
    Maar goed.
    De waarheid.. Zal ooit nog wel eens boven wat komen!

Je kunt hier reageren

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s